Il y a quelque temps j'ai eu l'idée de télécharger une application (dans le vrai but de l'utiliser!) qui permet de classer les livres: par auteur, genre, appréciation, etc. Excellente application gratuite BookBuddy, d'ailleurs. Mais aussitôt installée et après avoir catalogué deux livres absolument inclassables jusque là, aussitôt désinstallée. La raison? J'ai eu une vision: je me suis vu, comme dans un rêve éveillé, devant une assistance amicale, énumérer titres, auteurs, résumés, éventuellement classements par étoiles, tout en regardant l'écran de mon smartphone, le parcourant de l'index. Moi, qui en général peux m'emballer, m'exciter, gesticuler, promettre en prêt tel ou tel délire littéraire qu'à un moment ou un autre j'ai pu apprécier, dévorer, déguster, délaisser sur les toilettes, j'ai vu mes intérêts réduits à un ordre de classement. Il faut savoir que ma bibliothèque est une croisée des mondes que je fréquente et consomme: classeurs de comptabilité, fossiles, cactus, marque-pages, albums photo, pochettes de tabac, spray répulsif pour les chats ... et des livres. De temps en temps, je lève mon regard et me promets de la ranger, d'y mettre «de l'ordre».
Mais quel ordre? Selon qui? Quoi et comment? Et surtout pour qui?

Soyons honnêtes, après ma mort on fera pas la file devant ma porte pour contempler de quelles lectures je me nourrissais. Je ne donnerai mes livres en donation à un musée ou à une fondation pour la littérature et n’en créerai une à dessein. Je remarque tout de même que les visites s'en approchent toujours et finissent par y trouver quelque chose, soit pour partir avec (et rarement les rendre), soit pour se moquer de mes gouts.
Puis un jour, un de ceux où les miracles s'accomplissent, je tombe sur un des meilleurs bookzines en circulation, un pavé imprimé sur papier recyclé, édité en anglais et avec un nom espagnol: apartamento.
Ce n’est pas un magazine de décoration quelconque qui donne des conseils tout en saturant les contenus de découvertes marketing et autres grandes pages publicitaires. Avec une documentation iconographique digne du meilleur Wolfgang Tillmans, on visite les lieux de vie de personnages plus ou moins connus de la scène culturelle mondiale: designers, musiciens, acteurs, modèles, architectes, plasticiens. Des vrais artistes, des créatifs en tous points. Les lieux sont documentés tels que les différents chroniqueurs les trouvent à leur arrivée. Des lieux infus d'une magie de désordre élégant, singulier et fort en personnalité. On y trouve des planches à repasser sur lesquelles on a fini par cultiver des cactus, des fauteuils emballés dans du cellophane, de la céramique étrange et improbable, des restes de déjeunés, des collages à même les murs, des collections de babioles et des bibliothèques. Toujours des bibliothèques. Pas n'importe lesquelles, mais des murs de papier, des marchés couverts à la verticale, des stalactites et des stalagmites de volumes et objets de toutes sortes, des étalages et étalements de moments de lecture et d'achats compulsifs sans retenue. Mais surtout des ensembles humains, des structures vivantes, déstructurées, incompréhensibles mais logiques. Structures fascinantes mystérieuses voulues et créées par l'instinct d'individus capables d'imposer à eux-mêmes leur personnalité complexe et riche. Je garde mon coup de coeur pour les appartements de Louise Bourgeois et Katie Stout. C'est aussi là que se distingue l'artiste honnête du culturel élitiste, assidu fréquentateurs de vernissages à petits fours: par sa manière d'accepter le «rien à foutre» qui l'habite. Jusque là, j'ai été gavé de bibliothèques rangées par genre dans les meilleurs des cas, ou par couleur de couverture dans les pires, en passant par le regroupement par maisons d'édition ou par le plus grand volume au plus petit, please!

Quel gâchis humain que la notion d'ordre apporte tous les jours à notre équilibre mental, quelle malhonnêteté intellectuelle! Une vieille gitane sans filtres disait: quand tu visiteras les lieux de vie de ta future épouse, observes bien si c'est excessivement bien rangé, car si c'est le cas, sache que le bordel tu le trouveras dans sa tête. Et ce principe trouve toute son essence dans l'excellentissime docu film «A Glorious Mess» du suisse Ulrich Grossenbacher, dont la fin vaut largement le prix de l'abonnement à la plateforme Filmingo où on peut le visionner.

Je vous laisse sur deux éléments qui m'ont poussé à cette courte réflexion.
Le premier: j'ai observé un enfant dans un jardin de 200 mètres carrés désherber presque aux brucelles, alors que nous sommes au mois de septembre (et qu'on s'en fout des mauvaises herbes). Puis il s'est placé au milieu du jardin et les poings sur les hanches, l'oeil aiguisé, il a parcouru la surface à la recherche de la moindre «mauvaise» herbe échappée à l'ordre.
Le deuxième qui pourrait être une conséquence du premier, est la présence aux bords des routes et aux pieds des talus de panneaux indiquant: fauchage tardif. On remarque le soin d'avertir que si l'ordre n'est pas fait dans les limites temporelles attendues c'est voulu, ne vous inquiétez pas! Et si perturbation psychologique s'en suit, ne nous en voulez pas, car c'est pour aider la diversification des espèces dans nos champs.

Je trouve ces évènements apparemment anodins très graves pour l'individu et pour la société en général, pour son libre arbitre et son sens critique, car en rejetant la notion de désordre, elle se dévoile incapable d'accepter fondamentalement la diversité naturelle qui l'habite. Alors la prochaine fois que l'envie de tondre le gazon vous prend parce qu’il aura dépassé sa taille «idéale», restez confortablement assis, servez-vous un café dans une vieille tasse fendue et respirez: vous aurez peut-être indirectement évité l'extermination d'une part de vous-mêmes. Si en le buvant vous observez un livre mal rangé dans votre bibliothèque qu'il vous empêche de respirer, c'est le signe évident que le matin vous n'avez pas besoin d'un café, mais d'un gin-tonic. La recette: du gin au pif, du tonic à l'envie, un morceau de fruit au hasard et une poignée de glaçons.

Gabriele Chirienti

« il y a pas plus puriste qu'un argotier. Ni plus jaloux. Un argotier trouve toujours plus argotier que lui » , écrivait Raymond Queneau dans « Bâtons, chiffres et lettres ».
De quoi consoler les puristes, tiens. En recherchant le mot puriste sur Google, on constate pourtant le lien étroit du purisme avec la langue et ses règles strictement défendues. On imagine une secte d'académiciens qui décident ce qui est juste et ce qui ne l'est pas, le défend par maisons d'édition aiguisées comme fer de lance.
Dans la recherche, il n’y a aucune trace évidente des puristes dans la photographie, la cuisine, le sport (!), le jardinage, le brassage de la bière, la randonnée ... la liste est longue! Et pourtant ils sont partout, ils gonflent le torse, cherchent les mots quand ils parlent, s'entendent parler et quand le mot suprême (purisme) trouve enfin sa place dans le discours, c'est une explosion d'émotion et de conviction. Comme les templiers, ils sont les défendeurs du juste, unique, ancestral. Heureux élus (par qui?) d'avoir reçu le don de la connaissance profonde, l'héritage absolu. Vieux cons autoproclamés et fiers de l'être, ils emmerdent le système ... qui leur échappe en fait.

La vraie question est là : ils sont tellement nombreux que je commence à douter si l’on n’est pas plutôt face à une pensée unique, incapable d'utopie, stérile, qui veut et peut plus prendre des risques. Une pensée limitée à une seule idée (souvent mauvaise) plutôt que d'en chercher mille autres. L'humain est un alchimiste.
Au mot puriste là où les autres entendent tradition, j'entends fermeture, où l’on entend connaissance j'entends limite. On nous a bien enseigné à défendre l'indéfendable, c'est une évidence. Nous avons tous bien appris que là où on n’arrive pas par nos propres moyens, il suffit d'argumenter en tournant la chaussette à l'envers. Et les puristes sont très forts dans cet exercice.
J'ai peur qu'on se limite dans l'expérience, qu'on arrête de chercher à peine l'apprentissage entamé, qu'on se donne la peine de ne pas en avoir, de ne pas approcher le gouffre de l'échec. De ne pas entrevoir nos limites créatives que la société ultraconservatrice et surproductrice a creusées goutte après goutte de savants arguments rassurants. Méfions-nous ! Des préceptes, de l'écologie, de la consommation locale, de la bière artisanale, du jardin potager biodynamique, de la photographie argentique, des règles de l'art, de l'architecture antique, de la pétanque avec de vraies boules, de la saucisse grillée sur les braises et surtout pas sur le gaz, de la marche à la montagne, des disques vinyle, des fraises qui ont un gout de fraise ... Nous avons besoin d'utopistes, de libres penseurs, de ceux qui mettent systématiquement à la corbeille tout ce qu'ils créent parce que le meilleur est à venir.

Oublions durant quelques décennies la précision, les sciences exactes, les timings parfaits, l'instant idéal, les idéaux, la démarche instaurée. L'essentiel est le superflu, la plus belle condition humaine est douloureuse dans le besoin de remettre tout en question tout le temps et chercher de nouvelles solutions. Les primitifs avaient déjà compris ça en remplissant les cavernes de graffitis, bien qu'ils avaient très bien saisi comment aiguiser parfaitement une pierre pour en faire une arme de chasse. Tout ce que nous avons à prendre des puristes est le peu qu'ils savent : la technique. Puis le grand travail est à faire : démonter leurs théories, casser leurs règles, démolir leurs convictions, mettre leurs sciences exactes et écrites dans un grand bac rempli d'eau et remuer. Au prix de devoir reconnaitre qu'on a eu tort, ayons tort.

Gabriele Chirienti

Les jeux de cartes ou les tarots sont-ils un outil complémentaire à notre créativité ? Tels que nous les connaissons, non. En tous les cas selon notre propre culture, d’autant plus que durant les 30 dernières années il a été question de lier la créativité à l’inventivité. Ce lien a limité l’approche créative uniquement au mental, laissant de côté le reste du corps pourtant essentiel dans tout processus créatif. En 1975 un producteur de musique à la source de grands et beaux succès, de pair avec le peintre Peter Schmidt invente un jeu de cartes, une sorte d’oracle voué à aider l’inspiration lorsqu’elle est en panne. Il s’agit de Brian Eno et les fameuses " Stratégies obliques ". Chemins de traverse dans le raisonnement ultra-structuré dans lequel nous enfermons les concepts, les stratégies obliques ne font pas l’unanimité (le groupe U2 multiproduit par Brian Eno, refuse d’adopter cette approche) et d’autres ne jureront que par ça : David Bowie par exemple.

Les stratégies obliques se présentent sous la forme d’une boîte de 110 cartes conçues par Brian Eno & Peter Schmidt. Chacune de ces cartes contient une piste, une instruction, un principe basique destiné à relancer le travail créatif.
Selon les auteurs, il est possible d’utiliser les cartes de deux manières :

• de manière aléatoire, une carte à la fois : choisir une carte au hasard et suivre le conseil dicté, même si celui-ci peut paraître vague ou sans lien avec l’action en cours
• comme un paquet, un ensemble de possibilités : feuilleter et lire l’ensemble des cartes pour trouver des idées d’inspiration.

En préambule, deux questions posées à Brian Eno lors d’une rencontre publique, le 5 novembre 1998 au Virgin Megastore des Champs-Élysées.

Quel est le point de départ des «Stratégies obliques» ?

Brian Eno : Ce sont justement des stratégies obliques. Il y a à peu près cent dix cartes dans le jeu. Une idée est écrite sur chacune des cartes. Chaque idée sert à vous aider à sortir d’une situation de travail délicate. J’ai recours à ce système depuis une trentaine d’années. Je m’étais rendu compte qu’en situation de pression, vous oubliez toujours vos meilleures idées. Et après avoir quitté le studio, vous vous dîtes «Mais pourquoi ne me suis-je pas souvenu de faire ceci ou cela ?». Donc j’ai commencé à établir une liste de ces choses dont je voulais me rappeler. Je vais vous donner quelques exemples de ces «stratégies obliques».

Vous avez dit récemment que les ordinateurs n’étaient pas assez africains. Pourriez-vous développer cette idée ?

Brian Eno : Les ordinateurs sont le reflet des hommes qui les ont développés. Et les hommes qui les ont développés vivent entièrement dans cette partie de leur corps (il montre sa tête). Donc l’acte physique d’utiliser cet objet (il montre la souris) me dégoûte. Ça me rend malade de l’utiliser, je pense que c’est une horrible machine. Quand je dis que les ordinateurs ne sont pas assez africains, je veux dire qu’ils n’impliquent aucune partie de notre corps dans un rythme physique, de façon excitante... Vous savez, nous avons ce truc ici qui s’appelle notre corps, qui a mis trois millions d’années pour arriver où il en est aujourd’hui et qui fonctionne vraiment bien. Et maintenant voilà qu’on arrive à cette machine qui n’a que 25 ans derrière elle et qu’on abandonne complètement cet outil-là (en montrant son corps). C’est complètement idiot. Je travaille tout le temps avec des ordinateurs et ça m’agace. Je me sens mourir quand je les utilise. Vous savez la raison pour laquelle les gens qui travaillent en permanence sur des ordinateurs pratiquent toujours des sports extrêmes ou bien sont sadomasochistes ? C’est parce qu’ils n’utilisent pas leur corps au quotidien. (rires dans l’assistance) Vous ne saviez pas ça ?

D’accord ou pas avec le concept de Brian Eno, la réflexion est intéressante. Personnellement j’ai toujours été fasciné par les mains, par exemple. Il s’agit d’un outil incroyable qui permet de tout faire par une sensibilité directement liée à notre cerveau et à notre intuition. Il s’agit là d’un retour d’expérience. Pourtant il serait peu intelligent de se débarrasser de tout support informatique et numérique en complément, mais combien nous savons les mettre en lien avec nos propres sens et notre instinct ? Les stratégies obliques empruntent ce chemin là.

À quoi penses-tu vraiment en ce moment?
A-t-on besoin de trous?
Abandonne les instruments normaux
Abats ton jeu
Accentue les défauts
Accentue les différences
Accentue les répétitions
Accepte les conseils
Analyse des amas
Arrête-toi un moment
Assembles certains éléments en un groupe et traite le groupe
Auto-indulgence disciplinée
C’est tout à fait possible (après tout)
Cascades
Ce n’est qu’une question de travail
Change le rôle des instruments
Comment l’aurais-tu fait?
Considère des transitions
Considère plusieurs façons d’enchaîner
Consulte d’autre sources - prometteuses - non-prometteuses
Continue
Coupe une connection vitale
Courage !
Court-circuit (prends le chemin le plus court)
Dans l’obscurité totale, ou dans une très grande chambre très doucement
De quoi les sections sont-elles des sections?
Décore, décore
Découvre les recettes dont tu te sers et abandonne-les
Définis un territoire comme «sûr» et sers-t’en comme d’une ancre
Demande aux gens de travailler à l’encontre de leur meilleur jugement
Dès que la recherche progressera, quelque chose sera trouvé
Détruis - rien - la chose la plus importante
Diminue, continue
Distorsion temporelle
Donne de la valeur à un espace vierge en le plaçant dans un cadre exquis
Donne libre cours à ton impulsion la plus mauvaise
Ecarte un axiome
Echos fantomatiques - fantômes «échotiques»
Ecoute la douce voix
Eloigne-toi du désir
Emploie une couleur inacceptable
En arrière
Enfants - qui parlent - qui chantent
Enlève les éléments par ordre d’inimportance apparente
Entre dans le domaine de l’impossible
Entre rien et un tout petit peu plus
Equilibre les principes de consistance et d’inconsistance
Essaie d’énoncer le problème aussi clairement que possible
Est-ce fini?
Examine avec attention les détails les plus embarrassants et amplifie-les
Existe-t-il des sections?
Fais confiance à ton moi présent
Fais quelque chose d’ennuyeux
Fais un acte soudain, destructif et imprévisible, incorpore
Fais une liste exhaustive de tout ce que tu pourrais faire et fais la dernière chose qui s’y trouve
Faut-il changer les mots?
Gradations infinitésimales
Honore ton erreur comme une intention cachée
Humanise quelque chose dénuée d’erreur
Il ne s’agit pas de construire un mur, mais de faire une brique
Imagine ce que tu fais comme une série d’événements sans rapport les uns avec les autres
Imagine une chenille en mouvement
Intentions - noblesse? - humilité? - crédibilité?
Jouissance idiote
L’eau
L’intonation est-elle correcte?
La bande est la musique
La chose la plus importante est la chose la plus aisément oubliée
La répétition est une forme de changement
Le principe d’inconsistance
Les bords - fais-en lentement le tour
Machinerie (organique)
Manque-t-il quelque chose?
«Mécanicalise» quelque chose d’idiosyncratique
Mets de l’ordre
Mets-le la tête en bas
N’accentue pas une chose plus qu’une autre
N’aie pas peur d’afficher tes talents
Ne brise pas le silence
Ne change rien et continue avec une consistance immaculée
Ne fais rien le plus longtemps possible
Ne sois pas effrayé par les choses parce qu’elles sont faciles à faire
Ne sois pas effrayé par les clichés
Pense à la radio
Perdu en territoire inutile
Permets-toi un seul soulagement
Plus petit dénominateur commun
Ponts - à construire - à couper
Que ferait ton meilleur ami?
Que ne ferais-tu pas?
Quelle est la réalité de la situation
Quelles erreurs as-tu commises la dernière fois?
Quelqu’un en voudrait-il?
Questionne l’approche héroique
Questionne ton corps
Regarde l’ordre dans lequel tu fais les choses
Remplis chaque espace
Résiste (en apparence) au changement
Réspire plus profondément
Revalorisation (une sensation agréable)
Reviens sur tes pas
!Rien qu’une partie, pas le tout
Sois extravagant(e)
Sois moins critique plus souvent
Sois sale
Sors
Ferme la porte
Soustraction simple
Souviens-toi de ces douces soirées
Supprime les ambiguïtés et remplace-les par des spécificités
Supprime les spécificités et remplace-les par des ambiguïtés
Toujours des premiers pas
Travaille à un rythme différent
Tu es un ingénieur
Tu n’as pas à être honteux d’utiliser tes propres idées
Tu ne peux faire qu’un point à la fois
Un seul élément de chaque espèce
Une ligne a deux côtés
Utilise des filtres
Utilise des gens «non-qualifiés»
Utilise moins de notes
Utilise une vielle idée
Va jusqu’à un extrême, reviens vers plus de confort
Vers l’insignifiant

Lire aussi:
https://uxmind.eu/2014/12/02/les-strategies-obliques/

Gabriele Chirienti

Depuis une année jour pour jour, on n'entend parler que de ça: en ligne. Je cible: formations en ligne. Mes cours et formations fondant comme neige au soleil par l'arrivée du Covid, j’ai dû faire preuve d'une réactivité olympique. À l'annonce du premier lockdown, en trois jours, une structure performante était à disposition de mes élèves. Personne n'a perdu le pas, le fil et l'envie grâce à la formation en ligne. Mais dès que les vannes se sont ouvertes à nouveau je suis descendu dans la rue avec mes apprenants, j'ai ouvert les salles de cours et regardées dans les yeux des personnes envieuses d'apprendre. C'était vital pour moi et sans forcément qu'ils le sachent, pour eux aussi.

Se déplacer dans un lieu donné, prévu et équipé comme il se doit, varier les supports, s'adapter à la présence d'autres élèves et faire leur connaissance. Mesurer les affinités, échanger avant la formation, durant une pause, jouer les tiers-temps en s'invitant pour un sacrosaint apéritif même assis sur un banc. Ce sont quelques-uns des atouts et la plus-value invisible, mais essentielle d'une formation. N'oublions jamais qu'une formation c'est l'interaction, ne pas se nourrir uniquement d'un enseignant, car chaque participant est formateur. On grandit par le point de vue du reste du groupe, par les retours d'expérience, par la richesse d’un ensemble jamais trop petit, mais surtout pas démesuré. Laissons les foules aux gourous et aux despotes. Les assemblées empêchent les gens de s'exprimer, l'intimité du groupe crée la confiance. Le présentiel pousse l’enseignant dans ses limites et même dans la difficulté et la provocation de son esprit (auto)critique. L'humain est de chaire et pas de pixels et c'est face à sa propre matière qu'il retrouve sa nature.
En présentiel l'élève ne peut pas se cacher, consommer sa bière, couper sa caméra pour masquer son pyjama. S’absenter à tout bout de champ pour grignoter, pendre une lessive, répondre à un mail, finaliser un achat en un clic, etc. Tous ceux qui ont participé à une formation en ligne connaissent ces déviances qu'on nomme commodités. L’apprentissage passe par l’engagement, le présentiel est son pourvoyeur.

La formation en ligne ne doit jamais remplacer la formation en présentiel. Elle doit rester à sa place de solution alternative et méfions-nous du contraire. Ceux qui jurent qu'une formation en ligne est aussi approfondie qu'une formation en présentiel, mentent ou manquent du recul d'expérience nécessaire. Et j'en appelle même à la mauvaise foi à but facilement lucratif et à la paresse. Allez pousser les portes des salles de cours dès que possible, que les enseignants s'engagent avant que la balance ne bascule trop et sans possibilités de retour, vers un apprentissage sans «entre les lignes».

Gabriele Chirienti